被告人钱某因家庭琐事将其妻王某杀害后畏罪潜逃，后被公安机关查获归案。某法院依法组成合议庭，对钱某故意杀人一案进行公开审理。法庭辩论终结后，审判长告诉被告人钱某有5分钟的最后陈述权利，当被告人钱某谈到如何杀害王某时，审判长即予以制止。
　　问题：本案中审判长的做法是否正确？
　　评析：根据我国刑事诉讼法的规定，审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。被告人最后陈述是法庭审判的一个独立的阶段，对于被告人最后陈述的时间，不应当限制。在法庭审理中，只要被告人最后陈述不超出本案范围，就不应当制止其发言，否则就是对被告人最后陈述权利的侵犯。
本案中，审判长只允许被告人钱某有5分钟的最后陈述时间，且制止其发言是没有任何理由的。

　　被告人苏某某，男，26岁，系某县公安局民警。被告人苏某某在执行公务，对盗窃犯蔡某办理取保候审过程中，利用蔡某对他的畏惧心理，先后3次将蔡某奸污。某县人民检察院认为苏某某的行为已构成强奸罪，遂向县人民法院提起公诉。
在法庭审理过程中，苏某某的父母、姐姐认为苏某某同蔡某发生两性关系，属通奸行为，不是强奸，因此在法庭上大吵大闹，审判长当即给予他们警告制止，但苏某某的父亲、姐姐反而辱骂审判长，致使法庭审判中断1个多小时，严重妨碍了诉讼的进行。为了严肃法庭纪律、维护法庭审判秩序，法庭决定给予苏某某的父亲1000元罚款、苏某某的姐姐10日拘留的司法处分。经院长批准后予以执行。
　　问题：法庭有权对苏某某的父亲、姐姐处以罚款和拘留吗？
　　评析：对于扰乱法庭秩序的行为，法庭有权依法处置。我国刑事诉讼法规定第161条规定，在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。
　　本案被告人苏某某的父亲、姐姐在法庭上大吵大闹，扰乱了法庭秩序，因此，审判长警告制止是正确的。然而，苏某某的父亲、姐姐不但不听制止，反而辱骂审判长，致使法庭审判中断1个多小时，实属情节严重，因此，本案法院对苏某某的父亲、姐姐分别罚款1000元、拘留10日的做法是合法的。