一、 不定项选择
   1.ABCD    2.ABCD

二、 判断
   1.√    2.×    3.√

三、 简答
   答：实行因果关系推定原则的原因有：
   a. 一般侵权行为大多直接作用于受害人，环境侵权则要通过"环境"这一载体，再作用于人体和财产，其因果关系不容易直接和立即显现出来；
   b. 种类繁多的污染物排入环境后，它们相互之间以及它们与各环境要素之间会发生化学、物理、生物的反应和作用，这样不仅给确定危害后果带来了困难，而且在认定某一污染破坏环境行为与其危害后果之间的联系时，也容易发生偏差。
   c.绝大部分污染破坏环境的行为不是即时完成的，而是持续、渐进的，环境污染物的潜伏期也较长，因此，环境危害后果的发生与污染破坏环境行为的实施之间，时间间隔较长，这样一方面使得因果关系表现出不紧密性和隐蔽性，另一方面，历时久远，事过境迁，证据容易灭失。
   d.正是由于前面三个方面的原因，致使要查明污染破坏环境行为与其危害后果之间的因果关系，时间要长，人力要大，而且要求有深博的科学技术知识和专门的仪器设备，但目前环境保护部门在人力、物力及科学技术水平方面都存在一定的局限。

四、 案例分析
   答：1.本案中的环境污染侵权责任可以成立。
   环境侵权民事责任作为一种特殊的侵权责任，适用无过错责任原则。无论行为人有无过错，只要法律规定应当承担民事责任，行为人即应对其行为所造成的损害承担责任。
   在本案中，被告在排污过程中存在过错。
   被告实施了污染环境的行为，比如，炼油厂的液化气罐装站经常漏气、炼油厂火炬排放出含有害物质的火炬气等。
   构成环境损害的事实也已经存在——原告被诊断出患了急性混合型白血病。
   因环境污染引起的损害赔偿诉讼实行"举证责任倒置"。只要受害人提供初步证据证明自己受到损害的事实，举证责任就转移到加害人一方，如果加害人不能证明损害后果不是其造成的，那么就可推定加害人的行为与损害事实之间具有因果关系，加害人应当承担民事责任。
   被告提出："生活区居住了很多人，与李某同龄的人中只有她一人不幸患病，具体致病原因可能有多种。"环境污染损害确实可能是多种因子复合作用的结果，如何认定确实是个难题，我国立法对此尚无明确规定。借鉴国外的"盖然性"因果关系理论，被害人只需证明侵害行为引起的损害可能性达到一定程度，或证明如果没有该行为就不会发生该结果的盖然性，便可推定因果关系。

   2.本案被告的抗辩没有道理。
   除了上述抗辩之外，被告还提出以下抗辩："该厂一直进行密闭生产，环保部门还对排污进行了非常严格的监控，排放完全达标。"排污行为合法是否属于环境民事责任的免责事由。
   一般认为，我国法律规定的环境侵权免责事由包括三种情形：一为不可抗拒的自然灾害；二为受害人的过错；三为第三人的过错。可见，加害人行为的行政合法性不是免责事由，也就是不以加害人行为的行政违法性作为环境民事责任的构成要件。

   3.原告提出的赔偿请求可以被支持。
   环境保护法规定了排除危害和赔偿损失两种责任形式，但是民法通则中规定的十种民事责任中的停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状等都能适用于环境民事责任。
   赔偿损失是最常见的一种环境民事责任形式。赔偿损失的范围，既包括财产损害赔偿，也包括对人身损害引起的财产损失赔偿；既包括直接损失，也包括间接损失。本案中原告请求法院判令被告赔偿已花费的医疗费用、后续医疗费等都属于对人身损害引起的直接损失赔偿，理应得到支持，当然具体数额应由法官根据实际情况加以调整。
   至于精神抚慰金则属于精神损害赔偿的范畴。精神损害，是指精神上、心理上的损害，是无法以金钱数额计算的，这种损害是客观存在的。最高人民法院司法解释："因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。"据此，本案中原告提出的精神抚慰金的赔偿请求也是可以被法院支持的，当然具体数额同样应由法官根据实际情况加以调整。