【案例一】张江陵詈母致死案

1、【案情史料】（《宋书·卷五十四》）
　　安陆应城县民张江陵与妻吴共骂母黄令死，黄忿恨自经死，值赦。律文，子贼杀伤殴父母，枭首；骂詈，弃市；谋杀夫之父母，亦弃市。值赦，免刑补冶。江陵骂母，母以之自裁，重于伤殴。若同杀科，则疑重；用殴伤及骂科，则疑轻。制唯有打母，遇赦犹枭首，无骂母致死值赦之科。（孔）渊之议曰："夫题里逆心，而仁者不入，名且恶之，况乃人事。故殴伤咒诅，法所不原，詈之致尽，则理无可宥。罚有从轻，盖疑失善，求之文旨，非此之谓。江陵虽值赦恩，故合枭首，。妇本以义，爱非天属，黄之所恨，情不在吴，原死补冶，有允正法。"诏如渊之议，吴免弃市。
2、【案情分析】
　　此案发生于魏晋南北朝宋时。本案中，张江陵与其妻子吴氏辱骂其母黄氏，导致黄氏愤恨自杀，按照当时法律的规定，子杀伤、殴打父母的，要处以枭首极刑；詈骂父母的，处以弃市；预谋杀害丈夫的父母的，也是弃市。遇到恩赦，免死罪。本案在定罪量刑的时候，正好遇赦。于是，出现了如何适用法律的问题。张江陵辱骂母亲，致其母亲自杀，这比伤害殴打重。如果适用有关杀害父母的法律，则显得重；如果适用殴伤、詈骂父母的法律，又显得轻。而法律又只规定：如果殴打父母，即使遇赦，仍然要枭首。但是没有规定辱骂父母遇到恩赦如何处理。后来孔渊之认为，里弄的名称如果违背了人心，仁慈的人都不会进去。对于一个名称尚且如此厌恶，更何况为人处事呢？因此殴伤、詈骂这种情况，是大大违背礼的规定的，这是法律所不能原谅的；而詈骂致使自杀，更是无法原宥的。处罚有从轻之说，只是为了碰到难以判断的案件时不要错杀好人，害怕违背善良本意，这是法律规定从轻的根本原因；推求条文的意思讲的决不是这种情况。因此，张江陵虽然遇到恩赦，也应该处以枭首。而对于妻子而言，应本"义"从事，其对公婆的关爱之心并非天生的属性。况且本案中黄氏所愤恨的，是其儿子，而不是儿媳。所以，可以免死罪。后来孔渊之的建议被采纳，吴氏免除了弃市之刑。
3、【参考结论】
　　在两晋南朝的时候，晋律是断狱之常法。但是晋律以科条简要、刑罚宽简、内容周备著称，所以在实际运用过程中，难以准确适用。应此，就需要对法条的含义作出解释。在解释的过程中，"礼"的思想就逐渐融合到"法"之中，成为魏晋南北朝时期"礼法结合"的一个重要途径。本案中，就体现了对"子殴伤、詈骂父母遇赦"时如何应用的问题。孔渊之以"礼"中"孝道"之本意阐释法律的内在含义，体现了"礼"对"法"重要影响。

【案例二】陈寿清议案

1、【案情史料】（《晋书·卷八十二》）
　　陈寿，字承祚，巴西安汉人也。少好学，师事同郡谯周，仕蜀为观阁令史。宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之，寿独不为之屈，由是屡被谴黜。遭父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议。……授御史治书。以母忧去职。母遗言令葬洛阳，寿遵其志。又坐不以母归葬，竟被贬议。……寿至此，再致废辱。
2、【案情分析】
　　陈寿是《三国志》的编纂者。当时宦官专权，大臣趋炎附势。因为陈寿不随波逐流，屡次遭到罢免。后来，陈寿遇父丧致疾，使婢女制服丸药，正好遇到客人来访，看见这种情况，于是遭到了乡党清议。但因其才华出众，仍被任用。后来陈寿母亲去世，陈寿守丧去职。他母亲曾留有遗言，死后葬在洛阳，陈寿遵从其这个遗言，没有将其母亲葬回四川，却因此又遭到清议。后来一直被未再任官。
3、【参考结论】
　　在魏晋南北朝时期，"清议"作为监督"礼"司法实践中具体应用的手段，具有了法律的效力。之所以如此，便是魏晋以来的"九品中正制"。在"中正"选举官吏时，需要进行相当清议，清议评判士人德才的标准中，十分重要的就是"孝行"。士人一旦遭到清议，有官者免官，无官者求仕无门。据《隋书•刑法志》载，到了东晋以后，在梁代，清议正式入律。梁律规定"犯清议则终身不齿"；陈律进而强调"重清议禁锢之科，若绅缙之族，犯亏名教，不孝及内乱者，发诏弃之，终身不齿"。后来，随着九品中正制的衰微，清议逐渐消失，但是作为其延续的"礼"的精神，却进一步融合到法律中。