37、理解官僚制的特点及其对政治管理划分的意义？
答：现代政治管理又是以工业社会到来的官僚制的产生为标志的，官僚制形态政治管理的产生以及主要特点主要包括以下几点：
官僚制形态的政治管理是从前官僚制形态的政治管理过渡而来的，政党分肥型政治管理模式是这个过渡过程出现的。政党分肥型政治管理模式是由于资产阶级革命之后，国家政权的拥有者已经从君主变为人民，但是主权在民的原则在制度安排上还只是一种简单粗陋的形式，在这种情况下，作为现代意义上出现的政党，通过选举全面垄断政治管理活动。在这样一种制度安排下，在选举中获胜的政治领袖也就成了政治管理的最高主体，国家机构中的职位便按照在选举过程中的功绩大小而由政党独家分配，胜者全胜、败者全败便是这一时期政治角逐的最终定局。
官僚制政治管理形态的特点主要体现在三个方面：一是专业化和技术化，二是规范化和法制化，三是多样化。所谓专业化和技术化，就是指在现代民主体制与官僚制的结合之下，官员按照产生方式的不同被分成了三类：选举产生的官员、任命产生的官员和考试产生的官员，分别各自体现了现代政治运作的不同机制，并按照各自的特点实现了细致的分工和合作，政党官员、立法人员、行政官员和司法人员共同构成了国家政治管理专业化队伍。所谓规范化和法制化，就是指政党必须在宪法和法律的框架内活动，尽管在政党轮替的体制下，政治领袖和政党的政策还可以在一定范围内影响和左右政治管理行为，但是必须经过合法化的过程之后才能以法律规范的形式出现，才能成为实际政治管理的依据。
38、政治管理主要有哪几种方式？
答： 1.政治领导。对于政治领导的涵义，西方学者有不同的理解：一种观点认为，政治领导是指如何获得权力、维持权力并运用权力对政治领导客体施加影响，持这种观点的人往往被称为“权力学派”。另一种观点认为，政治领导就是政治领导主体对政治领导客体施加或试图施加影响的过程，也是主体和客体相互影响、相互作用的过程，持这种观点的人往往被称为“领导学派”。我们认为：政治领导指的是政府、政党和其他政治团体及其领袖如何运用自己的权力和影响力来确定政治活动的基本方向、基本任务和主要内容。
2.政治决策。政治决策是指政治管理的主体对政治生活中重大问题的方向、目标、原则、方法和步骤的实际选择过程。政治决策作为一种政治活动，既不同于一般的决策活动。又不同于其他的政治活动。这两方面的区别相结合，就构成了政治决策的基本特征。第一是公共性；第二是权威性；第三是指导性；第四是程序性，就是政治决策要按照既定制度所设置的决策框架有序进行，政策学家拉斯韦尔把决策的程序分为七个阶段，即信息、倡议、命令、试行、施行、终止和评估；西蒙所提出的决策程序则主要包括四个环节：信息活动、设计活动、选择活动和回顾活动。
3.政治组织。政治组织即政治管理的主体为实现某种政治目标而动员追随者并通过机构设置、人员安排、权责分配和规范确立而建立起某种组织构架的过程。宏观意义上的政治组织也就是某种特定的政治制度的设计和建立过程；微观意义上的政治组织则指为实现某种特定的政治任务而开展的组织过程。它是其他政治管理活动程序化的保障。
4.政治协调。政治协调是指政治管理主体对社会政治生活中的矛盾和冲突进行调节或调解，使之趋于平衡和谐的政治行为和活动过程。政治协调的产生直接来源于政治冲突的存在。政治协调是社会利益分化与政治整合的共同要求，一方面，政治生活中的各方主体由于各自的价值、观念、利益、感受的差异或政府的公共政策等，都有可能导致在政治交往中产生出政治冲突。另一方面，现代社会发展的整体化和系统化，又要求社会政治生活总体运行和谐一致。
5.政治沟通。关于政治沟通，人们有广义与狭义两种理解。广义的政治沟通是传递政治信息、交流政治思想的全部活动。在《布莱克维尔政治学百科全书》中，政治沟通是指赋予政治过程以结构和意义之信息和情报活动，它不仅包括政治精英对民众的信息发送，而且还指全社会范围内的信息沟通活动。狭义的政治沟通是政治体系在输入输出过程中政治信息的交流与转换。政治管理过程中的政治沟通指的是狭义的政治沟通，是指政治管理主体对政治信息的接收、选择、储存、传送、分析和处理的一系列过程。它常常被称为政治管理的中枢神经，对整个政治管理活动起着不可替代的整合作用和驱动作用。
6.政治监督。政治管理过程的政治监督主要是指政治体系为保证权力的正常运行，而对整个体系所进行的监督活动。其主要目的在于保证权力的廉洁和高效运作，防止权力的腐化和堕落。在这个意义看，政治监督也就是对权力的监督制约。政治监督主要有如下几种：第一是宪法监督；第二是立法监督；第三是行政监督；第四是司法监督；第五是政党监督。
39、简述政治参与的内涵和特点？
答：“政治参与”是近代以来产生的一个现代政治学的基本概念，但它的思想萌芽可以一直追溯到古代。
由于研究视角和研究方法的差异，不同学者关于政治参与（Political Participation）的含义的认识也不同，其中有代表性的观点主要是：布斯和斯莱格森认为，政治参与是指那些影响或者试图影响公益分配的行为。这是最广义的政治参与。纳尔逊认为，政治参与是旨在影响国家或地方政府的行动或有组织的平民的行动。孔奇认为，政治参与是个人或个人组成的集团有意或者无意的反对或支持、改变或维护一个政府或者团体的某些特征的一切行动或不行动。维巴和奈伊认为，政治参与是在政治体制的各个层次中，意图直接或者间接影响政治抉择的个别公民的一切自愿活动。赫伯特·麦克劳斯基认为，政治参与是表示社会成员选择统治者以及直接或间接的在公共政策形成等方面的自愿活动。F·I·格林斯坦认为，政治参与指的是一般平民直接的、或多或少的意欲影响政府人事的选择，以及（或者）他们所采取行动而做的法律行为。这是最狭义的理解。马克思主义政治学对于政治参与十分重视，其对于政治参与的把握有三个基本方面：（1）政治参与是工人阶级和人民群众直接管理国家事务，实现政治权利和人民民主的必要途径；（2）政治参与是普通公民对于政治事务的参与；（3）政治参与是工人阶级取得政权之后实现民主的重要标志。
政治参与的特征主要包括：1.从政治参与的主体来看，政治参与是普通公民或公民团体的政治行为。2.从政治参与的本质来看，政治参与是公民对于国家的权利义务关系。3.从政治参与的行为外延来看，政治参与只局限于以合法的手段影响政府活动，而不包括非法的行为。4.从政治参与指向的目标来看，政治参与包括所有直接或间接同政府活动相关的公共政治生活，而且不管政治参与主体的行为是否最终对当局产生足够影响进而产生参与者所预期的效果，只要参与主体的政治行为旨在影响政府活动，这种行为就是政治参与行为。5.从政治参与的现实属性来看，政治参与是政治行为的一种，是公民及公民团体对外在政治环境刺激的一种反应，是内外因素交互作用的结果。
40、政治参与的主体有哪些类型？
答：1.公民。公民是独立的权利和义务主体。作为一种政治角色，公民是在近代以后随着资产阶级宪政革命的不断深入而逐步培育成长起来的。它与传统社会中作为少数统治者意志的消极服从者的臣民有着本质的区别。公民与臣民的最重要区别在于在政治决策过程中，公民是一个积极的参与者，而臣民只是消极的服从者。
公民政治参与的主要方式包括：（1）选举投票。（2）政治结社。（3）公民有时也参与政府政策的创制、复决以及对某一公职人员进行罢免等活动。（4）此外还有一些随机性的政治参与活动，如政治集会、游行示威，以及公民为了本人或小范围的利益与政府官员个别接触等等。
2.政党。政党是政治发展到一定阶段的产物。真正意义上的政党产生于近代。在资产阶级反对封建专制王权的过程中，议会成为新兴资产阶级将本阶级利益纳入政治系统的最重要的制度化途径。资产阶级革命后，随着新兴社会力量政治意识和政治参与要求的不断提高，将这些分散的参与要求纳入组织化轨道就成为一项紧迫的任务。政党就是在这一背景下产生并逐步成熟起来的。它是政治参与扩大的产物，同时，政党的发展又反过来促进政治参与的发展。
3.利益集团。利益集团是指基于共同的利益诉求而联合起来的、为实现这种群体利益而寻求影响政府政策的一种社会团体。利益集团包括三个核心特征：集团利益是利益集团存在的基础；这种利益是某一集团的特殊利益，因而具有强烈的排他性；影响政府决策过程是利益集团实现集团利益的重要途径之一。
4.非政府组织。非政府组织（NGO）是现代社会结构分化的产物，是一个社会政治制度与其他非政治制度不断趋向分离过程中所衍生的社会自组织系统的重要组成部分。在现代社会，非政府组织与政治和政府有着密切的联系。它的民间性和自治性，是指这种组织在体制上独立于政府，不直接受制于政府权威。事实上，它也是常常介入政治活动，力图影响政府决策，以表达和输出其公益性的政策意愿和利益诉求。另外，由于非政府组织的非盈利性，组织本身的资金动员能力相当有限，其资金来源主要依靠政府。
41、简述政治参与的社会功能？
答：政治参与的功能主要体现在它在政治系统内部的作用和它的社会功能两个方面。
1.政治参与在政治系统内的作用。在现代政治系统中，政治参与的作用主要表现在以下几个方面：（1）政治参与是公民运用政治权利实现自己利益的主要环节。（2）政治参与是政治系统获得合法性的重要途径。（3）政治参与有利于政治管理的民主化。（4）政治参与影响到政治文化的发展。（5）政治参与影响到政治稳定。2.政治参与的社会功能。政治参与的社会功能主要体现在它对于经济发展、社会公平、社会流动、社会自治和社会进步的影响等几个方面。（1）政治参与影响经济发展。（2）政治参与影响社会公平。（3）政治参与影响社会流动和社会自治。（4）政治参与影响社会进步。
42、非制度化的政治参与有哪些途径？
答：所谓非制度化的政治参与，是指政治系统内的个人或集团对该系统提出要求和利益表达的过程，它是政治系统内政治过程的开端。一般来说，非制度化的政治参与具有相当程度的随机性和不可预见性。现代社会是利益高度分化的社会，利益主体的多元化和利益结构的复杂化决定了现代政治系统中利益表达方式的多样化。归纳起来，主要有两大类：
1．从个体层面看，现代政治系统中的公民个人可以就各种问题与政府公职人员进行个人接触，表达自己的利益要求或不满。需要注意的是，个体层面的利益表达所涉及的问题可能仅仅涉及到公民自己或者家庭的直接利益，也可能是一些并不一定与公民自己的切身利益直接相关的问题。公民个人可以通过与公职人员建立个人关系网实现自己的利益诉求，而公职人员也会努力在自己所属选区内维持一个较为稳定的支持者联盟，并经常与他们联系，倾听他们的呼声，以便将这些诉求作为自己政策决策的主要依据。这样就通过利益表达在公民和政府公职人员之间建立起一种默契：选民在给予公职人员以选票支持的同时，也从中获得了某种政策回报，“精明的领导人能够通过下级领导人建立大量的私人关系网络，并建立重要的政治基地。”在一个贫富悬殊的社会里，那些掌握着社会大多数政治资源（如政治捐款、政治技能、政治知识等）的社会中上阶层的利益表达的频率和功效要高于那些生活相对贫困、处于社会底层的民众。
2．从群体层面看，非制度化的政治参与也可能表现为特定政治时空中因某一政策、突发事件或个人而激发起来的群体性自发行动。这种行为往往表现为集体性的抗议、集会、游行示威等等。这种群体行为具有强烈的随机性和自发性，即这一群体组织只有在联合行动时才有效，其他大部分时候则自动解散。而这种群体行动之所以可能，主要是一定数量的人们在面临共同的外部压力或威胁时利益上的一致性。这种一致性可能分别基于共同的地域、种族、宗教、语言文化、习俗等等。