十九、荷兰官对华侨的横暴事件
1、【案件史料】
1912年2月下旬，旅居在荷兰所属的巴达维亚城、爪哇泗水及朝埠的华侨，举行庆祝统一大典，荷兰当局进行横暴干涉，无理撕毁国旗，杀伤掳禁侨民多人，同时还禁报纸，禁通电，迨华侨罢市，复被威吓开店，情况十分危急。南京临时政府外交部为维护国权，保障华侨生命财产安全，通过各种渠道，向荷兰当局进行严重交涉，在《临时政府公报》上连续发布若干电文。2月21日，外交部曾向新大总统袁世凯提出以下要求：（1）民国初立，不可象满清政府那样放弃责任，漠视华侨的利益，应速派荷代表交涉荷官，主动将被掳诸人释放，并为死伤及财产损失者索偿。（2）荷属治理华人，另有苛律，凡华人因事被捕，任意定罪，不准本人请律师辩护，不准向寻常裁判所起诉，更不能上诉，定罪即为终审。因此，应向荷国要求，所有被掳华人，必须由寻常裁判所正式审判，许其雇用律师辩护，不得有所歧视。（3）严正指出荷官的悖谬所在。
2月26日，南京内阁会议对荷兰虐待侨民事件作出以下决议：一、限三日内释放被捕者；二、赔偿财产损失；三、赔偿被害者；四、恢复华侨人权与欧侨日侨一律看待。这一事件，通过严正交涉，据理力争，起到一定作用，但终因国力不强，华侨在外的法律地位，仍难得到切实的保障，如裁判问题，难以办到，只是部分释放侨民等。
——选自《民立报》1912年2月28日
2、【重要提示】
本案是一例典型的维护国权、保障华侨的事件，虽没有诉诸法庭审判，但其中反映了不少的法律问题，体现了南京临时政府为捍卫国家主权、保障人民权利，同西方国家据理抗争，坚持依法办事的坚强信念和决心。涉及如下问题和制度：
（1）本案体现了国际法中国家交往的一些基本原则和国家的基本权利。国际法的基本原则，如尊重国家主权原则，承认一切大小国家平等原则，尊重基本人权原则等。国家应该享有的基本权利，如平等权，独立权，管辖权，自卫权等。（2）临时政府有关保护民权的法律法规。《临时约法》、《保护人民财产令》等。（3）本案所体现的诉讼审判原则。如律师辩护制度、当事人的诉讼权利等。（4）属人管辖和属地管辖原则。
二十、参议院对司法部次长吕志伊弹劾案始末
1、【案件史料】
司法部次长吕志伊在1912年2月10日致孙武的信[48]中，谈及湖北省所派参议院刘成禺，在参议院议场中出言不慎，认为其行为违背国宪，因民国刚成立，未敢派人捕惩。2月16日，黎元洪致电指出：参议院为立法机关，议员为全国代表，应该尊重其权限，确保共和体制。吕系司法官吏，何以欲借一字之差罗织成狱，蹈前朝之覆辙，效满清待汉人之苛罚耶？伍廷芳2月22日致电指出[49]：民国尊重法权，凡人民一切之行动，如有违宪，司法官为维护法律尊严起见，例得行使其职权。2月27日参议院通过《弹劾司法部次长吕志伊违法案》，并于28日咨文大总统核办，指出吕志伊违法之要点。2月29日，孙中山咨复参议院指出[50]，尊重立法权，保障言论自由，诚无可非之理。并提出三点意见：①吕志伊所发之函，系私人书信，在法律上无实施之效力，不能认为正式公文；②参议院刘某现仍在参议院照常发言，身体言论毫无阻碍，据此不能断定吕志伊有不法之干涉行为，则先前所谓之藐视议院、蹂躏民权之事实，皆不成立；③民主共和制下，立法权故当倍加尊重，而行政权亦不宜轻蔑，若因一私函就弹劾司法次长，恐非民国之宜。美国百年来，议院弹劾行政官不过数次，是互相尊重维持之意，在此民国非常时期，既然没有具体的行为，自不必深求。此案发生之后，湖北省之参议员刘成禺、张伯烈、时功久3人向参议院提出辞职，经挽留无效，于3月5日会议上报告3人之复函，参议员以起立表决法"多数可决"。
—— 选自《中华民国开国法制史》
2、【重要提示】
此案并非严格意义的案件，但却事关民主和法治的原则，是参议院唯一行使弹劾权的案件，该案公开后，引起社会舆论的广泛关注，该案告诉人们，必须严格依据事实和法律，积极调节立法机关与行政机关的关系，使之正确行使法律赋予的职权，共同维护法制，切实保障参议院、公务员和人民的各项权利。涉及如下法律问题和制度：
（1）临时政府是以三权分立原则为基础建立的资产阶级民主共和国，其立法权、行政权和司法权分别由参议院、大总统和司法部享有，独立行使自己的职权，要正确理解三者之间的关系，尤其是在它们之间发生争执和冲突时。（2）参议院的职权、参议院议员的权利。参议院议员在参议院内的发言是否承担责任？议员犯法有特权吗？
（3）参议院弹劾权的设置的意义。
所涉法规：《临时约法》第25条：参议院议员于院内之言论及表决，对于院外不负责任。第26条：参议院议员，除现行犯及关于内乱外患之犯罪外，会期中非得本院许可，不得逮捕。《参议院法》第59条：弹劾大总统案，非参议院20人以上之连署，弹劾国务员案非参议院18人以上之连署，不得提出。第60条：决定弹劾，须用无记名投票方式表决。《临时政府组织大纲》等。